Марк Боссюи: «Сделаем так, чтобы неприсоединившиеся страны почувствовали себя в изоляции».

Протокол

Опубликовано (кем) Pierre Desert, 27 июня 2008 г

Могли бы Вы представить протокол в нескольких словах?

Марк Боссюи: В протоколе речь идет всего-навсего  о том, что государства-участники обязуются не выносить смертных приговоров и не приводить их в исполнение. Первый параграф статьи 1 обращен к государствам-участникам, поскольку они должны принять все необходимые меры по отмене смертной казни в своих законодательствах; второй параграф предоставляет каждому человеку его личное право не быть подвергнутым смертной казни. 

Когда международное сообщество начало рассматривать отмену смертной казни как вопрос, связанный с правами человека?

M.Б. : Этот вопрос был поднят в пятидесятые годы во время редакции Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого в 1966 году : авторы пакта, хотя и не отменили смертную казнь,  ограничили ее, во втором параграфе статьи 2,  рядом условий: тяжесть преступления, соблюдение законности, отсутствие обратной силы, соблюдение процедуры и соответствие пакту, а также Конвенции о геноциде. Кроме этого, они призвали отказаться от исполнения смертных приговоров (параграф 4), исключили из числа лиц, к которым может быть применена данная мера, лиц моложе 18 лет и беременных женщин (параграф 5), призвали к отмене смертной казни, подчеркнув (в параграфе 6), что ни одно из положений статьи 6 не может быть аргументом для отсрочки в решении о полной отмене смертной казни. Также, Комитет по правам человека отметил в своих общих замечаниях, принятых 27 июля 1982 года, что выражения, в которых говорится о смертной казни в статье 6, недвусмысленно указывают на то, что ее отмена является желательной. Комитет заключил, что «любые меры, принимаемые для отмены смертной казни, должны рассматриваться как прогресс на пути к гарантированному праву на жизнь». 

Возникали-ли  трудности  в процессе переговоров?

M.Б. : Некоторые государства высказывали сомнения в необходимости этого протокола, поскольку считали, что любое государство может отменить смертную казнь, не присоединяясь к подобному протоколу, что, кстати, является правдой.
Протокол преследует двойную цель: с одной стороны, в политическом плане, он объединяет всех, кто выступает против смертной казни, помогая им бороться за ее отмену с тем преимуществом, что в нем указаны цель и средства достижения цели. С другой стороны, в более юридическом аспекте, государства-участники берут на себя обязательство не только не применять смертную казнь, но также и не восстанавливать ее. Окончательный характер отмены смертной казни вызвал определенные проблемы, в частности, во Франции, где, после решения Конституционного совета от 13 октября 2005 года, потребовалось  пересмотреть Конституцию.

Какие государства стали основной движущей силой принятия пакта?

M.Б. : Федеративная Республика Германия проявила активное участие, это она была инициатором, а также другие европейские государства и страны Латинской Америки, давно выступавшие за отмену смертной казни. Важной особенностью было то, что в момент принятия документа, в декабре 1989 года, как раз начались изменения в Восточной Европе. Советский Союз и его союзники, ранее выступавшие за сохранение смертной казни, воспользовались этим вопросом, чтобы продемонстрировать реформы, проведенные в рамках Перестройки. В момент голосования в Генеральной Ассамблее ООН потребовалась интенсивная пропагандистская работа со стороны ФРГ: многие государства, которые могли бы проголосовать против протокола или попросить отложить голосование, в результате воздержались. В некотором смысле, удачно совпали векторы перемен: десятью годами раньше это было бы очень сложно, потому что проект не поддержали бы страны социалистического лагеря. Десятью годами позже, американцы провели бы, возможно, более интенсивную кампанию, чтобы помешать его принятию, в том числе, процессуальными методами.  

Из шестидесяти шести  государств, присоединившихся ко Второму факультативному протоколу, лишь два – Азербайджан и Греция – сделали оговорки, которые до сих пор остаются в силе. Какова роль этих оговорок?

M.Б. : Оговорок, действительно, очень мало. Изначально, они имели двойной смысл. С одной стороны, на момент редакции протокола, смертная казнь за военные преступления в период войны еще не была отменена на европейском уровне. Таким образом, казалось трудным, даже утопичным, предлагать инструмент мирового значения, идущий дальше европейских договоренностей на тот момент. С другой стороны, возможность оговорок давала некоторую гибкость в отношении принимаемых обязательств, исключая диктат и облегчая принятие протокола. И если сегодня мы констатируем, что практически ни одно государство не использует эти оговорки, я склонен сказать «тем лучше». Это доказывает, что, допустив возможность подобных оговорок, мы почти ничего не потеряли.  

На ваш взгляд, существует способ добиться отмены смертной казни по всему миру? Если да, то как убедить страны, выступающие за ее сохранение?

M.Б. : Это произойдет постепенно. Нужно сделать  так, чтобы неприсоединившиеся к Протоколу Государства все больше чувствовали себя в изоляции, и те страны, которые при этом провозглашают себя поборниками прав человека, почувствовали бы неудобство от того, что не ратифицировали Протокол. Можно практически напрямую говорить о Соединенных Штатах – единственной крупной западной державе, до сих пор не подписавшей Протокол. В эпоху принятия Протокола, большинство стран выступали за сохранение смертной казни, и вот, спустя почти 20 лет, мы постепенно пришли к ситуации, когда широкое большинство её отменило. Налицо большой прогресс, с чем мы можем себя только поздравить.

Фото : const-court.be